สล็อตแตกง่าย หลังจากการเปิดเผยว่าบริษัทที่ปรึกษาทางการเมือง Cambridge Analytica ถูกกล่าวหาว่าใช้ข้อมูลผู้ใช้ Facebook เพื่อให้คำแนะนำในการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ประจำปี 2559 ของ Donald Trump หลายคนเรียกร้องให้มีการควบคุมเครือข่ายโซเชียลมีเดียมากขึ้น โดยกล่าวว่า “ มีการละเมิดข้อมูลจำนวนมาก ” ได้เกิดขึ้น
โคกันทำอะไรผิด
ฉันเป็นศาสตราจารย์ด้านนโยบายด้านสื่อและสารสนเทศที่ Quello Center ที่ Michigan State University และฉันเป็นหนึ่งในนักวิชาการกลุ่มแรกที่ศึกษาอินเทอร์เน็ต ฉันกังวลเรื่องคุณภาพและความสมบูรณ์ของการวิจัยทางดิจิทัลเป็นอย่างมาก
ฉันคิดว่าเหตุการณ์ Cambridge Analytica-Facebook เป็นภัยพิบัติทั้งหมด ฉันไม่คิดว่ามันเป็นความล้มเหลวด้านกฎระเบียบของรัฐบาล
นี่คือเรื่องราว อย่างน้อยสิ่งที่สื่อได้ยืนยันจนถึงตอนนี้
Aleksandr Koganเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูลของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์และอาจารย์ภาควิชาจิตวิทยา นอกมหาวิทยาลัย Kogan ยังรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลผู้ใช้ Facebookซึ่งน่าจะมาจากความรู้ของ Facebookสำหรับบริษัท Global Science Research ของเขา
ผ่านการสำรวจออนไลน์ มีรายงานว่าเขาสามารถรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อน ของผู้ใช้ Facebook ชาวอเมริกัน หลายสิบล้านคน ซึ่งรวมถึงข้อมูลประชากร ข้อความส่วนตัว ข้อมูลเกี่ยวกับเพื่อนของพวกเขา และแม้กระทั่งข้อมูลเกี่ยวกับเพื่อนของเพื่อน
Kogan ให้ข้อมูลนี้แก่บริษัทที่ปรึกษาทางการเมือง Cambridge Analytica ตามรายงานของ New York Times บริษัทได้วิเคราะห์ข้อมูลดังกล่าว โดยมีเป้าหมายเพื่อช่วยกำหนดข้อความของแคมเปญทรัมป์ในปี 2559 และระบุผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์
นั่นไม่ใช่ความตั้งใจของเขาเลย Kogan กล่าวในการสัมภาษณ์ ทางวิทยุ BBC วันที่ 21 มีนาคม เขารายงานว่า “ตกตะลึง” ที่งานวิจัย “ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์” เกี่ยวกับความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ใช้ Facebook ถูกนำไปใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง
เฟสบุ๊คทำอะไรผิด
Facebook ทำอะไรผิดหรือเปล่า? ในความคิดของฉันไม่ได้จริงๆ
Facebook มีแนวทางที่เข้มงวด อยู่แล้ว โดยสรุปว่าข้อมูลผู้ใช้สามารถทำได้และไม่สามารถทำได้ ซึ่งดูเหมือนว่าผู้วิจัยได้ละเมิดโดยส่งต่อข้อมูลส่วนบุคคลที่เขารวบรวมไปยัง Cambridge Analytica
เมื่อ Facebook เปิดตัวในปี 2547 ได้กลายเป็นเหมืองทองคำอย่างรวดเร็วสำหรับนักวิจัยทางสังคม ทันใดนั้น การศึกษาที่ก่อนหน้านี้อาศัยเฉพาะข้อมูลการสำรวจเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลสามารถสังเกตได้โดยตรงว่าผู้คนเชื่อมต่อกันอย่างไร พวกเขาชอบอะไร และเชื่อมโยงกลุ่มใดเข้าด้วยกัน
ในช่วงปีแรกๆ บริษัทมีทัศนคติที่เปิดกว้างและทดลองเกี่ยวกับการทำเหมืองข้อมูลประเภทนี้ แม้กระทั่งการร่วมมือกับนักวิจัยเพื่อศึกษาว่าการปรับแต่งคุณลักษณะบางอย่างของหน้า Facebook ของแต่ละบุคคลส่งผลต่อจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งพูด หรือส่งผลต่ออารมณ์ของพวกเขาอย่างไร
การศึกษาเหล่านี้ดำเนินการโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมซึ่งเป็นผู้ใช้ Facebook ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากนักวิจัยด้านสังคมศาสตร์ ในปี 2014 Facebook ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับแนวทางที่มีอยู่เกี่ยวกับวิธีการรวบรวม วิเคราะห์ และใช้งานข้อมูลผู้ใช้
วันนี้ บริษัทต้องการการตรวจสอบภายในอย่างละเอียดของทุกคำขอเพื่อดึงข้อมูลส่วนบุคคลจากผู้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย
กล่าวอีกนัยหนึ่ง Facebook ควบคุมตนเอง
มันอาจจะหละหลวมในการบังคับใช้แนวทางของมันแม้ว่า บริษัทกล่าวว่าเมื่อรู้ว่า Cambridge Analytica ได้ใช้ชุดข้อมูลของ Kogan เพื่อจุดประสงค์ที่ไม่ได้รับอนุญาต ก็ยืนยันว่าข้อมูลนั้นจะถูกลบออก
ตามรายงานของสื่อปัจจุบันCambridge Analytica ไม่ปฏิบัติตาม ในขณะที่ดูเหมือนว่า Facebook ไม่ได้ทำอะไรเพื่อลงโทษบริษัท
ฉันเชื่อว่าผลกระทบจากเรื่องอื้อฉาวนี้ – รวมถึงการสอบสวนของ Federal Trade Commission – จะผลักดันให้Facebook ดำเนินการบังคับใช้อย่างจริงจังมากขึ้น
ตามที่ CEO Mark Zuckerberg กล่าวในโพสต์บน Facebook เมื่อวันที่ 21 มีนาคมว่า บริษัท “ทำผิดพลาด” และ “มีความรับผิดชอบในการปกป้อง” ผู้ใช้
บัญชี Facebook ของ Cambridge Analytica ถูกระงับแล้ว และภายใต้กฎหมายทั้งของสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรบุคคลหรือบริษัทที่ถูกกล่าวหาว่าเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกฟ้องร้องดำเนินคดีได้
นักวิชาการทำอะไรผิด
สำหรับฉัน สิ่งที่ความล้มเหลวของ Cambridge Analytica เปิดเผยคือกระบวนการทบทวนจริยธรรมของมหาวิทยาลัยยังไม่พร้อมสำหรับยุคดิจิทัล
นักวิจัยของมหาวิทยาลัยผูกพันตามแนวทางจริยธรรมที่เข้มงวด นักวิชาการที่ต้องการศึกษาทัศนคติหรือพฤติกรรมของบุคคลทั่วโลกโดยเฉพาะในสหราชอาณาจักรที่มีประเพณีการวิจัยทางสังคมที่แข็งแกร่ง จะต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบที่เข้มงวดก่อน พวกเขาต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดเจนจากผู้ที่มีส่วนร่วมในการวิจัย
เป็นไปไม่ได้สำหรับฉันที่จะจินตนาการว่าคณะกรรมการจริยธรรมของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์จะเคยอนุมัติให้ Kogan แบ่งปันข้อมูลของ เขากับ Cambridge Analytica
มหาวิทยาลัยทั่วโลกสนับสนุนให้คณาจารย์พัฒนาบริษัทผู้ประกอบการอย่างที่ Kogan ทำ ที่ช่วยให้การวิจัยของพวกเขาไปถึงนอกวิทยาเขตเพื่อส่งเสริมนวัตกรรมในธุรกิจ อุตสาหกรรม และรัฐบาล
แต่บรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่คุ้มครองผู้เข้าร่วมการวิจัยเชิงวิชาการ เช่น การไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลที่สามารถระบุตัวตนได้ ไม่ได้หยุดอยู่แค่หน้าประตูมหาวิทยาลัย
การหาประโยชน์ของ Kogan แสดงให้เห็นว่างานภายนอกของอาจารย์อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์และอาจหลุดพ้นจากการพิจารณาของสถาบัน นี่เป็นพื้นที่ของการจ้างงานทางวิชาการที่มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องตรวจสอบโดยมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงวิธีที่พวกเขาบังคับใช้จริยธรรมการวิจัย
ฉันได้สรุปกระดานทบทวนของสถาบันในมหาวิทยาลัยหลายแห่ง และฉันสามารถยืนยันได้ว่าสมาชิกมักไม่เข้าใจว่าอินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนแปลงวิธีการสร้างรวบรวม วิเคราะห์ และแชร์ข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายโซเชียลมีเดียอย่างไร
บ่อยครั้ง หน่วยงานที่อนุญาตให้อาจารย์และนักศึกษาทำการศึกษาได้ยึดหลักมาตรฐานการวิจัยทางการแพทย์ ไม่ใช่สังคมศาสตร์สมัยใหม่
หลายโรงเรียนมักไม่เข้าใจว่าสาขาวิชาบางสาขามีความทันสมัยอย่างไร การวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่และการคำนวณเป็นหนึ่งในสาขาวิทยาศาสตร์ที่ล้ำสมัยที่สุดในปัจจุบัน
การเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้โซเชียลมีเดียอย่างถูกกฎหมายและได้รับการอนุมัติจากบริษัทช่วยให้นักวิจัยศึกษาปัญหาเร่งด่วนที่สุดในศตวรรษที่ 21ซึ่งรวมถึงข่าวปลอม ห้องสะท้อนทางการเมือง และแนวโน้มทางเทคโนโลยี ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่การรณรงค์ทางการเมืองต้องการใช้แนวทางการวิจัยเหล่านี้อย่างเหมาะสม สล็อตแตกง่าย
